Šodien gribu parunāt par tēmu, par kuru domāju jau kādu laiciņu. Koncentrēti to varētu nosaukt par -"korupcija bjūtī laukā". Varbūt nav nekas tāds jauks un pūkains, par ko runāt svētku laikā, bet kārtējo reizi klausoties kāda youtubera taisnošanos par to, ka jāmaksā rēķini un tāpēc pieņem sponsoru naudu, nolēmu izteikties.. :)
 |
| Pārdomu pilna seja... :) |
Tā kā tā nav tāda dzīvību vai nāvi izšķiroša tēma, tad tam var nepievērst uzmanību nemaz, vai tieši otrādi - uzklausīt pat katru pēdējo baumu. Pats grūtākais - mēģināt izfiltrēt, kur patiesība un kur nē.
Bet, ja esi aktīvs sociālo mediju lietotājs, varbūt tomēr ir vērts drusku iedziļināties. Kāpēc tas varētu būt svarīgi? Tādēļ, ka youtube un blogosfēra ir diezgan neregulēts lauks un katram tā izpratne par ētiku sava.. Pastāv ieteikumi, vadlīnijas utt., bet neviens nespiež to ņemt vērā... Protams, kamēr klaji nepārkāp likumu.
Tad nu pēdējā laikā "nīstākā" kosmētikas kompānija laikam ir "Gerard Cosmetics".. Viņi tiek vainoti spiediena izdarīšanā uz vlogeriem un blogeriem, spiežot parakstīt līgumus, ka par bez maksas piešķirtajiem produktiem tiks dotas tikai pozitīvas atsauksmes. Nezinu, vai kādas iestādes ir šai lietai pievērsušas uzmanību, bet man tas šķiet klaji neētiski. Līdz šim nebiju neko no šīs kompānijas pirkusi un tagad diez vai arī pirkšu.
Jāpiebilst, ka MannyMUA skandāls arī bija saistīts ar šīs kompānijas īpašnieci - šī kundze bija kādā no viņa Snapchat video rupji izteikusies par vienu no vlogerēm, kas kritizēja šīs kompānijas politiku un produktus.
Bjūtī skandāli
Viens nesens skandāls saistībā ar youtube zvaigzni MannyMUA pamudināja mani paskatīties vēl citus skandalozus video un raisīja pārdomas par šo tēmu vispār.
Kosmētikas kompānijas "Lime Crime" neētisko darbību skandāls jau ir dikti vecs un, lai gan ar šo kompāniju ik pa laikam atgadās kāda jauna ķibele, tās jau ir vecas ziņas. :)
Kosmētikas kompānijas "Lime Crime" neētisko darbību skandāls jau ir dikti vecs un, lai gan ar šo kompāniju ik pa laikam atgadās kāda jauna ķibele, tās jau ir vecas ziņas. :)
Tad nu pēdējā laikā "nīstākā" kosmētikas kompānija laikam ir "Gerard Cosmetics".. Viņi tiek vainoti spiediena izdarīšanā uz vlogeriem un blogeriem, spiežot parakstīt līgumus, ka par bez maksas piešķirtajiem produktiem tiks dotas tikai pozitīvas atsauksmes. Nezinu, vai kādas iestādes ir šai lietai pievērsušas uzmanību, bet man tas šķiet klaji neētiski. Līdz šim nebiju neko no šīs kompānijas pirkusi un tagad diez vai arī pirkšu.
Jāpiebilst, ka MannyMUA skandāls arī bija saistīts ar šīs kompānijas īpašnieci - šī kundze bija kādā no viņa Snapchat video rupji izteikusies par vienu no vlogerēm, kas kritizēja šīs kompānijas politiku un produktus.
Ja nu interesē kas vairāk par šiem skandāliem, pietiek tikai iegūglēt..
Nopirktā labvēlība?
Tā nu šie skandāli lika man aizdomāties par to, cik godīgs un objektīvs vispār ir skaistumkopšanas nozares mārketings sociālajos mēdijos. (Pat nesākšu iztēloties, cik bjūtī lauka mārketings vispār ir atklāts un godīgs)....
Bezmaksas produkti, sponsorēšana, biznesa darījumi ar zīmoliem utt. ir pierasta lieta populāro bjūtī guru - viedokļu līderu ikdienā.. Angliski lieto terminu "influencers"..
Ja agrāk vienkāršais skatītājs/lasītājs reti kad varēja to uzzināt, tad pēdējā laikā paši autori ir kļuvuši atklātāki par to, kā pelna savu iztiku.
Salīdzinoši nesen sāku ievērot, ka UK youtube parādās piezīmes pie video, ka tas ir reklāmas video. Apvienotajā karalistē tas visdrīzāk ir noticis sakarā ar skandālu pagājušā gada beigās, kur ne viens vien populārs vlogeris bija sagatavojis video sadarbībā ar Oreo cepumiem un nebija pietiekami skaidri norādījis, ka video ir sponsorēts. Kāds žurnālists pasūdzējās iestādēs un lieta tika izskatīta. UK Reklāmas standartu iestāde (Advertising Standards Authority) izsprieda, ka jā, skaidri nenorādot, ka saturs sponsorēts, tiek pārkāptas ētikas normas un pat, iespējams, likums. Šeit The Guardian rakstiņš par šo gadījumu.
Salīdzinoši nesen sāku ievērot, ka UK youtube parādās piezīmes pie video, ka tas ir reklāmas video. Apvienotajā karalistē tas visdrīzāk ir noticis sakarā ar skandālu pagājušā gada beigās, kur ne viens vien populārs vlogeris bija sagatavojis video sadarbībā ar Oreo cepumiem un nebija pietiekami skaidri norādījis, ka video ir sponsorēts. Kāds žurnālists pasūdzējās iestādēs un lieta tika izskatīta. UK Reklāmas standartu iestāde (Advertising Standards Authority) izsprieda, ka jā, skaidri nenorādot, ka saturs sponsorēts, tiek pārkāptas ētikas normas un pat, iespējams, likums. Šeit The Guardian rakstiņš par šo gadījumu.
ASV šo lauku regulē Federālā tirdzniecības komiteja (FTC) un tas pakļaujas reklāmas likumiem un regulām.
Pakaļ nevienam neskrien, t.i., blogeri un vlogeri netiek monitorēti, bet, ja kāds pasūdzas, tad gan dabū mizā, ja ir pārkāpumi. Jāsaka gan, ka lielais vairums ASV autoru, kam es sekoju, tomēr arī pieraksta saviem meistardarbiem, ja saturs ir kādas firmas sponsorēts.
FTC ir forša jautājumu - atbilžu lapa, kas paskaidro, kā būtu jārīkojas saskaņā ar ASV likumiem. Manuprāt, šie noteikumi un ieteikumi ir tīri veselā saprāta vadīti un būtu piemērojami jebkur.
Kāpēc būtu vajadzība slēpt attiecības ar produkta ražotāju/reklamētāju, jautāsiet? Visdrīzāk - lai nezaudētu skatītājus/lasītājus (lasi: ienākumus no video skatījumiem).. Tīri subjektīvi es, piemēram, uzreiz aizdomīgāk skatos uz sponsorētā rakstā/video pausto viedokli - ja nu autoram ir bail no sponsora (vēlas sadarboties atkārtoti utt.) un viņš neteiks savu patieso viedokli? Dažreiz es šo aizdomu dēļ nemaz nelasu/neskatos sponsorēto saturu, īpaši no tādiem autoriem, kuri nekad neko nekritizē. Baidoties no sekotāju plūsmas zuduma šādu apsvērumu dēļ, daži autori tomēr vēl aizvien izvēlas neminēt savas saistības ar reklāmdevēju.
Varētu likties, ka tam nav nozīmes, vai rakstā/video minētās lietas, aktivitātes vai produkti ir firmu sponsorēti vai pats autors tos ir iegādājies par savu naudu un pēc saviem ieskatiem? Man kādreiz tā likās..
Sociālajiem medijiem mūsdienās ir milzīga ieteikme, pieņemu, ka tas vairs nevienam nav noslēpums. Tas, kas ikdienā mums tiek zibināts gar acīm Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat, Periscope, kā arī apdziedāts blogos un youtube video, rada iespaidu, ka tās ir populārākās / labākās lietas ever. Un kā tad nepirksi, ja visi slavē?
Masveida labvēlība vienam vai otram produktam ietekmē nākamos pircējus. Un, ja šī labvēlība ir "nopirkta"?
***
Kā tad ar mani pašu, kāds jautās.. Pirmkārt, nedomāju, ka kādreiz pretendēšu uz bjūtī guru statusu un firmas nāks pie manis ar kādiem sponsorēšanas piedāvājumiem.. :) Mana bloga mērķis un būtība ir papļāpāšana par lietām, kas man patīk un kas nepatīk. Ja nu kādam tas noder, par to ļoti priecājos. Bet ja nu kādreiz tāds brīnums notiktu un es izlemtu par labu šādai sadarbībai - to noteikti skaidri un gaiši norādītu. Arī, ja mans viedoklis atstāj iespaidu tikai uz dažām manām draudzenēm. :)
Nesaistīti ar bjūtī lauku, taču viens, manuprāt, foršs youtube jaunietis, kas ļoti labi tiek galā ar sponsorētiem video, ir JoshuaDTV. Viņš ļoti atklāti runā par to, kas viņam kā vlogerim rada ienākumus, kā arī viņa sponsorētie video ir ļoti radoši un atraktīvi, tā ka prieks skatīties. :)
Tādas manas pārdomas ceturtdienas vakarā, pirmssvētku laikā..
Nesaistīti ar bjūtī lauku, taču viens, manuprāt, foršs youtube jaunietis, kas ļoti labi tiek galā ar sponsorētiem video, ir JoshuaDTV. Viņš ļoti atklāti runā par to, kas viņam kā vlogerim rada ienākumus, kā arī viņa sponsorētie video ir ļoti radoši un atraktīvi, tā ka prieks skatīties. :)
Tādas manas pārdomas ceturtdienas vakarā, pirmssvētku laikā..
Lv līdz tāada apmēra sponsorētiem rakstiem, kā līdz Amerikai :D
AtbildētDzēstPrincipā jau skaidrs, ka cilvēki no kaut kā dzīvo, iepazīstināšana ar kadu produktu ir - paliek iepazīstināšana, nav jāņem pārāk pie sirds.
Tomēr man blogošana ta ir kaislība, īpaši ja iet runa par dekoratīvo kosmētiku, to es varētu izmēģināt jebkādos apmēros, ticu ka varbūt tas ir patoloģiski, bet nu esmu dekoratīvās kosmētikas maniaks :D neatkarīgi no cenu kategorijam utt:) To rakstu tāpēc, ka iespejams, visdrīzāk vel ir tādi tipiņi kā es uz ko arī turās visi tie apskati, tad kad viņi ir nopirkti var just, ka tajos nav kaislības drīzak atstrādātas reakcijas...
Jā, tas pilnīgi noteikti, tādas naudas un vara kā ASV vai UK, Latvijā droši vien nebūtu iespējamas, mazā tirgus dēļ..
DzēstMan liekas, ka visinteresantākie blogeri-vlogeri ir tanī stadijā, kad vairs nav nu galīgi iesācēji, t.i., ir atraduši savu stilu un nišu, bet nav vēl komercializējušies.. Tad tā kaislība ir vislabāk sajūtama.
Interesanti! Dzirdēju tikai par LimeCrime skandālu!
AtbildētDzēstJā, viņiem tie skandāli ik pa brīdim uzvirmo. Bet ar visu to, vēl turās biznesā..
DzēstNoteikti interesants raksts un pārdomas, bet par to sponsorēšanu/nesponsorēšanu un to atklāšanu ir uz katra atbildību.
AtbildētDzēstZem katra raksta, es rakstu vai tas ir manis pirkts vai sponsorēts, bet manā blogā tas nemaina skatījumu uz preci. Pirms 2 gadiem, acis bija pārlietas ar medu, tad tu tiešām meklē visā labo un nevari noticēt tam, ka var būt sliktas lietas, bet atceros pat tad rakstīju, ja biju vīlusies.
Tagad rakstot pat kritiskas atsauksmes, ir bijuši uzņēmumi, kas "uzmet lūpu", bet tā ir viņu darīšana, ka nevēlas uzklausīt dažādu informāciju. Es nejūtos par to vainīga. Es personīgi neprasu samaksu par saviem rakstiem, un drīzāk nekad to arī nedarīšu, bet zinu blogeres, kas to dara, un citi var pārmest vai nē, bet tas ir diezgan subjektīvs temats, kur katrs skatās ar citām acīm.
Man ļoti patīk Tavs godīgums, es zinu, ka Tu pateiksi reālās domas arī par iedotiem produktiem, un man liekas, ka tā ir tā sāls - vienalga, kur tie produkti rodas, bet atsauksme ir reāla ar visiem + un -.
Dzēstforša tēma
AtbildētDzēststarpcitu, forumos pirms kāda laika bija pacelta šī sponsorēto produktu tēma. vēl joprojām uzskatu, ka ir jābrīdina lasītājs vai skatītājs, ka produkti ir iedoti apskatei. kad pamanu, ka vairākām blogerēm iedoti produkti apskatei, bet kāda nemin par to, atrakstos, jo uzskatu, ka pirmajā vietā ir ētika, godīgums, pa ja šis blogs pirms tam bijis mīļākais. var jau būt, ka tā ir pārāk principiāla rīcība, taču zūd uzticēšanās nākamiem rakstiem.
Mazam tirgum tas ir vēl viens mīnuss - var ātri saprast, kas ir kas.. Īpaši ja tādas atsauksmes parādās vienlaicīgi un par vieniem un tiem pašiem produktiem. Tad gribot negribot, sanāk salīdzināt.
DzēstEs arī dažreiz par šiem jautājumiem aizdomājos. Manā skatījumā ir liela atšķirība - vai zīmols piešķir produktu testēšanai, vai arī maksā par reklāmrakstu un līdz ar to ietekmē saturu? Uz pirmo gadījumu es pat neattiecinātu vārdu "sponsorēt". Es domāju, katram skaidrs, ka blogeris nevar izpirkt visus veikalus un izmēģināt visus produktus, tāpēc neuzskatu ne par ko sliktu, ja zīmoli jaunos produktus piedāvā izmēģināšanai, protams, nespiežot izteikt pozitīvu viedokli vai vispār par tiem rakstīt. Man pagaidām nav pieredzes ar neētiskiem mārketinga cilvēkiem, bet, ja man sāktu pieprasīt sajūsmas spiedzienus un tikai, tad no produktiem atteiktos.
AtbildētDzēstMani drīzāk mulsina preses relīžu pārspiešana rindkopām vien, kas bieži vērojama latviešu blogosfērā, ārzemju blogos tādu fenomenu neesmu pamanījusi. Tādā veidā reklāmiskais vēstījums tiek palaists tautās tā vistīrākajā formā un pilnīgi bez maksas, vai nav skaisti? :) Turklāt mēs labi zinām, ka relīžu tekstiem ne vienmēr var ticēt un aiz "zinātniski" skanošiem vārdiem var paslēpt visa veida tukšvārdību, kurš tad būs vainīgs par dezinformēšanu? :)
Pati es cenšos filtrēt, ko likt savā blogā. Vispirms padomāju, vai tas būs pietiekami interesanti, pēc tam - vai man produkts vispār derēs. Piemēram, drugstore matu kopšanas līdzekļu lietošana man parasti beidzas ar pūkainiem matiem un lielu vilšanos, tāpēc nemaz arī neņemu tādus testēt. Man tas šķiet diezgan loģiski, ka galvenokārt blogos lasāmi pozitīvi viedokļi, jo atsauksmes jau tomēr prasa pūles - testēšana, fotografēšana, rakstīšana, postošana sociālajos tīklos. Neviens jau negrib tam iet cauri ar katru viduvējo produktu, ko lieto, ne pašam interesanti, ne kādam citam.
Es domāju, ka blogeriem vajadzētu cienīt sevi, savu ieguldīto darbu un lasītājus. Vismaz es cenšos dzīvot ar tādu filozofiju. Pati esmu strādājusi abās frontēs, gan kā žurnālists/blogeris, gan kā mārketinga speciālists (ne skaistumkopšanas jomā), un pa lielam jau visi viens otru saprot, zina, kur ir ētiskās robežas. Diezgan reti gadās blogeri, kuriem vienīga interese dzīvē ir dabūt bezmaksas kosmētiku, vai mārketinga cilvēki, kuri ar visām metodēm centīsies popularizēt savu produktu. Ja gadās tomēr tādus satikt, tad labāk ignorēt :)
Annija
rigasmetro.wordpress.com
O, paldies par pārdomām, pirmo reizi šeit tik plašs komentārs! :) Piekrītu gandrīz visos punktos, izņemot par pozitīvajām atsauksmēm - man kā lasītājam patīk arī negatīvas vai vidējas atsauksmes - gribās zināt, kas nav paticis, nav bijis veiksmīgs utt., tad es varu izvērtēt, vai man maz gribētos to pašu mēģināt.
DzēstJāsaka, ka skandāli ir interesante padarīšana un bieži vien tieši skandāls pievērš uzmanību un izraisa cilvēkos pastiprinātu uzmanību.
AtbildētDzēstLielākoties visi, tomēr, ir intriganti. :)
Bet jāsaka, ka es ne par viens rakstu nēesmu saņēmusi samaksu, bet ja tādu piedāvātu, es neteiktu nē.
Kā arī atsaku piedāvājumiem, kuri mani nesaista- zāles, vitamīni, kontaktlēcas u.c. lietas, par kurām ikdienā nerunāju. Tāpat neņemu visus piedāvātos produktus. Es maz pērku lēto Drogas kosmētiku, tapēc arī nemaz neņemu kaut kādus essence produktus, jo pati par tiem naudu tērēju ārkārtīgi reti.
Bet kopumā, ja kādreiz nenorādu no kurienes nāk produkti, tad tas vnk tiek aizmirsts. Nemēģinu nevienu maldināt :)
Bet ļāvi atkal padomāt un pafunktierēt ;)
Var jau būt ka tie skandalētāji pieiet pēc principa, ka jebkura publicitāte ir laba publicitāte.. :)
AtbildētDzēstŠitā tāda tēma, par ko es arī daudz aizdomājos. Viens ir kad Tu esi lasītājs, cita lieta atkal, ka tas jautājums pie Tevis nonāk kā pie rakstītāja/filmētāja... Bet jā, katram pašam jāizsver, kas ir viņa pieeja un kā to nokomunicēt ar lasītājiem..
Interesanti palasīt. Es, savukārt, nekad neesmu sapratusi, kas īsti slikts ir pasūtījuma, reklāmas rakstos. Kāpēc blogerim-vidējam tie ir tik ļoti nepieņemami... Godīgi sakot, atgādina manus pusaudžu gadus, kad hip-hops dalījās komerciālajā (tā tad sliktajā) un undergroundā (tā tad labajā). Bet pagāja gadi un... Izrādās, ka nauda arī kaut kā jāpelna! Un tad nāk saprašana, ka var pelnīt arī pārdodot to, ko esi godīgi radījis un tur nav nekā nosodāma. Tāda pati situācija, manuprāt, šobrīd valda arī blog-pasaulē. Varbūt jāpagaida kamēr cilvēki paaugusies. Jo manuprāt ziepjainu reklāmrakstu no kāda produkta reāla apskata ir viegli atšķirt, pat ja šis produkts tiek blogerim iedots testēšanai vai raksts ir apmaksāts. Nez, var jau būt, ka mana sfēra ir tik atšķirīga... Un var jau būt tas, ka savu blogu vairāk taisu kā arhīvu sev un citiem, man padara šo visu tik nesaprotamu. Kā arī es neesu šopaholiķe, mani nagu lietu pirkumi ir pārdomāti. Tāpēc varbūt arī retāk sanāk vilties. Un es priecājos, ka ar mani saziņojas izplatītāji un piedāvā sadarboties, tas nozīmē, kā daru savu darbu labi. Joprojām atceros to prieku, kad nopelnīju savu pirmo naudu ar blogu, man tas bija liels notikums. Tas notika laikā, kad mani ierastie ienākumi kļuva viļņveidīgi un katra iespēja papildus nopelnīt, un vēl jo vairāk ar to, kas patīk, bija zelta vērtē. Par reālu algu to protams nenosauksi, bet papildus bonuss tas ir, un zinu, ka tas ir ieguldītā darba rezultāts.
AtbildētDzēstJā, es arī droši vien neatteiktos, ja man kāds kaut ko foršu piedāvātu bez maksas.. :)
DzēstŠo komentāru ir noņēmis autors.
AtbildētDzēstInteresanta un laikam jau ari aktuala tema. Manuprat, pasa pamata ir blogera/youtubera personiba, godigums un lasitaja/skatitaja uzticiba si cilveka viedoklim. Ja es man kads blogeris ir simpatisks, un es uzticos vina vertejumam, un vins atklati norada, ka produktus sanemis testesanai - man ar to nav nekadu problemu, ari tad, ja par to tiek blogerim samakstats. jo kapec lai ta nebutu? cilveks velta savu laiku, veido materialu + beauty laucina blogeri visbiezak ari paklauj savu adu un kermeni jauniem produktiem. kapec lai par so darbu nesanemtu atlidzibu? te gan japiebilst, ka sados atsauksmu rakstos es nemekleju viennozimigu noradijumu - ja, perc noteikti so, vai - ne, nekada gadijuma so neperc. to, vai pirkt, es izdomasu pati. no ieraksta vai video es gribu izlobit info par produktu, aplukot konsistenci vai swatchus utt. blogera viedoklis saja gadijuma ir vertigs, bet tomer tikai bonuss.
AtbildētDzēstattieciba uz to, ka lielaka dala atsauksmju ir vairak pozitivas neka negativas - tas man skiet visai likumsakarigi. jo visdrizak jau blogeris izvelesies sadarboties ar kompaniju, kas vinam patik, vai vismaz skiet interesanta. lidz ar to pastav liela iespeja, ka sis produkts bus vinam patikams. tiesi te jaiesledz savs viedoklis un vertejums.
Taisnība, tik daudz kas atkarīgs no personības. Dažkārt es kādam sekoju tieši dēļ kolorītās personības - kā tiek pasniegta informācija, ne tik daudz, par ko tieši tas ir..
DzēstMan arī godīgums liekas ļoti nozīmīgs, es gribu zināt, ar ko man jārēķinās.. Lai nav tā kā bija agrākos gados - tik daudzi vlogeri runāja piemēram, par Sigma otām, beigās izrādās, ka daudzi ir kaut kādās attiecībās ar kompāniju.. Tagad man ir līdzīgas sajūtas par Morphe, bet laiki ir pamainījušies, un autoriem nākas atklāt, ka viņi nopelnīs, ja es iepirkšos, lietojot viņu kodus utt.
Paldies par viedokli!
Man Tava pārdomu pilnā seja atgādina nu jau klasisko teicienu "Patiesība ir tur - ārā! "
AtbildētDzēstPēdējā laikā, lasot latviešu skaistumblogeru ierakstus, man pietrūkst tajos kritiskā domāšana. Kā jau viena no komentētājām minēja, tad latviešu ierakstos ir uzreiz pamanāms, kuri produkti ir iedoti testēšanai, jo tad raksti par vienu un to pašu produktu aug kā sēnes pēc lietus.
Jā.. nu es gatavojos X-failu jaunajām sērijām, tuvākajās dienās atsāksies! :)
AtbildētDzēstTas gan - ja nav oriģinālas pieejas atsauksmēm, tad ātri vien tās liekas vienādas.. :(