Šodien gribu parunāt par tēmu, par kuru domāju jau kādu laiciņu. Koncentrēti to varētu nosaukt par -"korupcija bjūtī laukā". Varbūt nav nekas tāds jauks un pūkains, par ko runāt svētku laikā, bet kārtējo reizi klausoties kāda
youtubera taisnošanos par to, ka jāmaksā rēķini un tāpēc pieņem sponsoru naudu, nolēmu izteikties.. :)
 |
Pārdomu pilna seja... :) |
Tā kā tā nav tāda dzīvību vai nāvi izšķiroša tēma, tad tam var nepievērst uzmanību nemaz, vai tieši otrādi - uzklausīt pat katru pēdējo baumu. Pats grūtākais - mēģināt izfiltrēt, kur patiesība un kur nē.
Bet, ja esi aktīvs sociālo mediju lietotājs, varbūt tomēr ir vērts drusku iedziļināties. Kāpēc tas varētu būt svarīgi? Tādēļ, ka
youtube un blogosfēra ir diezgan neregulēts lauks un katram tā izpratne par ētiku sava.. Pastāv ieteikumi, vadlīnijas utt., bet neviens nespiež to ņemt vērā... Protams, kamēr klaji nepārkāp likumu.
Bjūtī skandāli
Viens nesens skandāls saistībā ar youtube zvaigzni MannyMUA pamudināja mani paskatīties vēl citus skandalozus video un raisīja pārdomas par šo tēmu vispār.
Kosmētikas kompānijas "Lime Crime" neētisko darbību skandāls jau ir dikti vecs un, lai gan ar šo kompāniju ik pa laikam atgadās kāda jauna ķibele, tās jau ir vecas ziņas. :)
Tad nu pēdējā laikā "nīstākā" kosmētikas kompānija laikam ir "Gerard Cosmetics".. Viņi tiek vainoti spiediena izdarīšanā uz vlogeriem un blogeriem, spiežot parakstīt līgumus, ka par bez maksas piešķirtajiem produktiem tiks dotas tikai pozitīvas atsauksmes. Nezinu, vai kādas iestādes ir šai lietai pievērsušas uzmanību, bet man tas šķiet klaji neētiski. Līdz šim nebiju neko no šīs kompānijas pirkusi un tagad diez vai arī pirkšu.
Jāpiebilst, ka MannyMUA skandāls arī bija saistīts ar šīs kompānijas īpašnieci - šī kundze bija kādā no viņa Snapchat video rupji izteikusies par vienu no vlogerēm, kas kritizēja šīs kompānijas politiku un produktus.
Ja nu interesē kas vairāk par šiem skandāliem, pietiek tikai iegūglēt..
Nopirktā labvēlība?
Tā nu šie skandāli lika man aizdomāties par to, cik godīgs un objektīvs vispār ir skaistumkopšanas nozares mārketings sociālajos mēdijos. (Pat nesākšu iztēloties, cik bjūtī lauka mārketings vispār ir atklāts un godīgs)....
Bezmaksas produkti, sponsorēšana, biznesa darījumi ar zīmoliem utt. ir pierasta lieta populāro bjūtī guru - viedokļu līderu ikdienā.. Angliski lieto terminu "influencers"..
Ja agrāk vienkāršais skatītājs/lasītājs reti kad varēja to uzzināt, tad pēdējā laikā paši autori ir kļuvuši atklātāki par to, kā pelna savu iztiku.
Salīdzinoši nesen sāku ievērot, ka UK
youtube parādās piezīmes pie video, ka tas ir reklāmas video. Apvienotajā karalistē tas visdrīzāk ir noticis sakarā ar skandālu pagājušā gada beigās, kur ne viens vien populārs vlogeris bija sagatavojis video sadarbībā ar Oreo cepumiem un nebija pietiekami skaidri norādījis, ka video ir sponsorēts. Kāds žurnālists pasūdzējās iestādēs un lieta tika izskatīta. UK Reklāmas standartu iestāde
(Advertising Standards Authority) izsprieda, ka jā, skaidri nenorādot, ka saturs sponsorēts, tiek pārkāptas ētikas normas un pat, iespējams, likums.
Šeit The Guardian rakstiņš par šo gadījumu.
ASV šo lauku regulē Federālā tirdzniecības komiteja (FTC) un tas pakļaujas reklāmas likumiem un regulām.
Pakaļ nevienam neskrien, t.i., blogeri un vlogeri netiek monitorēti, bet, ja kāds pasūdzas, tad gan dabū mizā, ja ir pārkāpumi. Jāsaka gan, ka lielais vairums ASV autoru, kam es sekoju, tomēr arī pieraksta saviem meistardarbiem, ja saturs ir kādas firmas sponsorēts.
FTC ir forša j
autājumu - atbilžu lapa, kas paskaidro, kā būtu jārīkojas saskaņā ar ASV likumiem. Manuprāt, šie noteikumi un ieteikumi ir tīri veselā saprāta vadīti un būtu piemērojami jebkur.
Kāpēc būtu vajadzība slēpt attiecības ar produkta ražotāju/reklamētāju, jautāsiet? Visdrīzāk - lai nezaudētu skatītājus/lasītājus (lasi: ienākumus no video skatījumiem).. Tīri subjektīvi es, piemēram, uzreiz aizdomīgāk skatos uz sponsorētā rakstā/video pausto viedokli - ja nu autoram ir bail no sponsora (vēlas sadarboties atkārtoti utt.) un viņš neteiks savu patieso viedokli? Dažreiz es šo aizdomu dēļ nemaz nelasu/neskatos sponsorēto saturu, īpaši no tādiem autoriem, kuri nekad neko nekritizē. Baidoties no sekotāju plūsmas zuduma šādu apsvērumu dēļ, daži autori tomēr vēl aizvien izvēlas neminēt savas saistības ar reklāmdevēju.
Varētu likties, ka tam nav nozīmes, vai rakstā/video minētās lietas, aktivitātes vai produkti ir firmu sponsorēti vai pats autors tos ir iegādājies par savu naudu un pēc saviem ieskatiem? Man kādreiz tā likās..
Sociālajiem medijiem mūsdienās ir milzīga ieteikme, pieņemu, ka tas vairs nevienam nav noslēpums. Tas, kas ikdienā mums tiek zibināts gar acīm Facebook, Instagram, Twitter, Snapchat, Periscope, kā arī apdziedāts blogos un youtube video, rada iespaidu, ka tās ir populārākās / labākās lietas ever. Un kā tad nepirksi, ja visi slavē?
Masveida labvēlība vienam vai otram produktam ietekmē nākamos pircējus. Un, ja šī labvēlība ir "nopirkta"?
***
Kā tad ar mani pašu, kāds jautās.. Pirmkārt, nedomāju, ka kādreiz pretendēšu uz bjūtī guru statusu un firmas nāks pie manis ar kādiem sponsorēšanas piedāvājumiem.. :) Mana bloga mērķis un būtība ir papļāpāšana par lietām, kas man patīk un kas nepatīk. Ja nu kādam tas noder, par to ļoti priecājos. Bet ja nu kādreiz tāds brīnums notiktu un es izlemtu par labu šādai sadarbībai - to noteikti skaidri un gaiši norādītu. Arī, ja mans viedoklis atstāj iespaidu tikai uz dažām manām draudzenēm. :)
Nesaistīti ar bjūtī lauku, taču viens, manuprāt, foršs
youtube jaunietis, kas ļoti labi tiek galā ar sponsorētiem video, ir
JoshuaDTV. Viņš ļoti atklāti runā par to, kas viņam kā vlogerim rada ienākumus, kā arī viņa sponsorētie video ir ļoti radoši un atraktīvi, tā ka prieks skatīties. :)
Tādas manas pārdomas ceturtdienas vakarā, pirmssvētku laikā..